Понедельник , 1 марта 2021
Домой / Android / Считая чужие деньги Google

Считая чужие деньги Google

Twitter

Нет более увлекательного занятия, особенно если это денежки
компании Google,
которая живет почти в каждом смартфоне.

Считая чужие деньги Google

Новый год, помимо всего прочего, понизил доходы граждан, а
следовательно, и доходы всех компаний, ориентированных на потребителя, включая
СМИ и целые государства. Не знаю, психология это или еще что-то, но голодный
волк, увидев стайку молодых кабанчиков, пытается схватить самого пузатого, с
веселым и сочным розовым пятачком. Это же правило действует, похоже, и в
отношении государственных чиновников, которым нужно закрыть дыру в бюджете
государства. Согласитесь, проще схватить одного жирного кабанчика, чем гоняться
за мелкими, которые только «на один зубок». Иначе и не скажешь, глядя на то, как
государство Австралия пытается воткнуть блестящие вилки и ножи в жирный бочок Google, который кто-то уже
успел полить соусом. А история-то, собственно, о нашем вечном и любимом, о том,
кто кому должен платить.

Причина
раздора

С появлением трансатлантических интернет-компаний, таких как
Google, Facebook и
рыбешки помельче, рынок информации был самым радикальным образом перекроен.
Обыкновенные и интернет-газеты, рекламируемые в метро, по кухонному радио, на
уличных стендах и на боках автобусов, внезапно оказались в Google. Почему это произошло, понятно,
компания Google не только выводила их локализованные материалы в глобальную строку
поиска, исходя из принципа языковых зон (критически важно для начинающих
информационных агентств), но при более плотной интеграции могла и поделиться с
доходов от своей рекламы. Увы, в условиях лежания зубов на полке приходит
другое понимание этого сотрудничества. Например, того, что сотрудничество с
глобальными поставщиками поиска приводит к сокращению рабочих мест в странах
(местные пользуются иностранным информационным продуктом), снижению дохода
традиционных СМИ и выводу части местного дохода за рубеж вместо наполнения
бюджета. Скандальные публичные события в Австралии вызваны только одним –
внимательным смотрением в эти диаграммы власть имущих и представителей местных
СМИ:

Считая чужие деньги GoogleСокращение доходов местных СМИ Австралии по годам в миллиардах долларов США.
Источник

Считая чужие деньги GoogleРост доходов Google и Facebook в Австралии в миллионах долларов США.
Источник

Сумма в 3 миллиарда долларов США, пропавшая из рук чиновников
всего за 10 лет, слишком заметна. Особенно на фоне общего падения дохода в
бюджет из-за пандемии, которое почувствовали все без исключения. Эти миллиарды
никуда не делись, они просто сменили своего хозяина, став собственностью
компании Google и ее коллег, а значит, можно попытаться их вернуть домой с
помощью легальных средств – изменения законов.

Инструментарий

Перед каждым правительством стоит одна и та же задача –
сделать государству и гражданам «хорошо». И даже если, как в данном случае, нет
никаких прямых законов, позволяющих откусить от Google, в распоряжении чиновника есть
другие рычаги давления, другие основания, напрямую как бы и не связанные с
основной претензией «верните деньги». В данном случае весной прошлого года
власти Австралии в лице «Комиссии по конкуренции и защите прав» предложили
законопроект, согласно которому Google обязана будет платить местным СМИ за контент, который выводится
в ее поиске. Вступление закона в силу ожидается уже скоро, после чего мир
интернета еще немного изменится.

Это звучит очень революционно, ведь, по сути, этим законом поисковая система Google приравнивается к потребителю чужого контента. И это самая замечательная (интересная) новость последних лет. О вариантах  законопроекта под названием «Кодекс ведения переговоров со СМИ», который положит голову Google на плаху, а также о стадиях его обсуждения и проведения можно прочитать, перейдя по этой ссылке.

Крики с
разных сторон

Суть проблемы (справедливый дележ добычи), описанная выше,
сопровождалась массированными ударами в СМИ и в итоге показала две заинтересованные
стороны. Обобщая, мы видим интересы национальных государств и противостоящие им
интересы американского бюджета, на который работают компании, подобные Google и
Facebook. Мотивы обеих
сторон понятны, и они абсолютно одинаковы. Но если в случае Австралии право
носит естественный характер, то в случае бюджета (именно бюджета) США ситуация
выглядит весьма и весьма похабно. Торговая палата США и НКО, антимонопольные
комиссии и суды США, стремящиеся к экстерриториальности своих полномочий,
напоминают пьяного матроса, который положил мозолистую руку на низ спины чужой
жены и не спешит ее убирать. Вот только некоторые аргументы, звучащие с двух
сторон:

Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон:

Позвольте мне внести ясность: Австралия устанавливает свои правила в отношении того, что вы можете делать в Австралии. Это делается в нашем парламенте.

Исполнительный председатель News Corp Australia Майкл Миллер:

Это переломный момент в попытках положить конец «безбилетной езде» иностранных технологических компаний.

Объединенное заявление НКО «Американцы за налоговую реформу» и «Цифровая свобода»:

Эти усилия являются частью все более глобальной кампании по налогообложению американских технологических компаний и возведению барьеров на пути к свободным рынкам.

Были сделаны десятки различных заявлений, большинство из которых
сводятся к тому, что документ еще слишком сырой, в нем не внесена ясность в
определении терминов и условий для наказания. Но, как и следовало ожидать,
австралийским компаниям государственный протекционизм нравится, а западным
технологическим компаниям не нравится. Местный обывательский интернет Австралии
также поделился на два лагеря, цифровым патриотам противостоят продукты
трансатлантической корпоративной пропаганды.

Заключение

Как и в случае со всеми другими американскими компаниями,
работающими на чужой территории, принципы общения правительства с Google и
Facebook, Twitter и
TikTok сводятся к трем вариантам:

  • Ничего
    не делать, пускай работают как хотят;
  • Жестко
    контролировать каждый вздох этих компаний;
  • Заставить
    иностранного торгового агента соблюдать местное законодательство и,
    соответственно, менять свои продукты.
  • И если с Китаем и Австралией (ее стремлениями) все
    ясно-понятно, то в отношении нашей с вами страны непонятно вообще ничего.
    Никаких публичных слушаний по этим вопросам не проводилось (граждан никто не
    спрашивал), а законодательные инициативы (блокировки) попахивали плохой
    комедией. А уж о том, чтобы ввести право выбора для потребителя, покупать
    смартфон с Google или без, речь даже не идет. Не пора ли нашему правительству
    посмотреть на опыт Австралии? Или, наконец, официально ответить на четко
    поставленные вопросы.

    Почему после покупки смартфона в нашей стране у купившего не
    получится использовать его по назначению без передачи личных данных Google и Apple? Почему на упаковке смартфона нет
    уведомления о том, что все время пользования будет сопровождаться рекламными
    блоками, изначально не входящими в комплект (именно так), за просмотр которых
    пользователю не платят?

    Выскажите свое мнение, какой вариант отношений суверенного
    государства и иностранной интернет-компании был бы самым сбалансированным?

    источник

    Проверьте также

    Прощаясь с Google Pixel

    Twitter Благодаря Android 11 смартфоны Pixel больше нельзя назвать флагманскими и даже просто качественными продуктами. ...

    Добавить комментарий